Г.А.Денисов
Я был бы искренне счастлив иметь возможность выйти на трибуну и лично поздравить Эммануила Эльевича с его юбилеем, но я только что переехал из Калифорнии в Мариленд. И начал работу в новой компании, где меня уже немного знают, но все-таки мне еще предстоит себя здесь зарекомендовать. Так что приехать я, к сожалению, не могу, несмотря на то, что стал теперь территориально ближе к Европе и к России.
Но если бы я смог приехать и выйти на трибуну, то я бы несомненно вспомнил прежде всего те светлые времена конца 1970 – начала 1980 годов, когда мы, молодые выпускники университетов, приехали в Пущино, в НИВЦ и начали осваивать азы теории бифуркации. Мне кажется, тогда это была молодая и быстро развивающаяся наука, новые результаты появлялись почти каждый день, изучали их мы все вместе, включая Эммануила Эльевича.
Его маленький кабинет быстро стал центром этого изучения – именно здесь проходили наши регулярные семинары. Удивительно, как много народу вмещал этот кабинетик! Версальные деформации, странные аттракторы, гомоклинические траектории, бифуркации и автоколебания в уравнениях с частными производными, спиральные волны – мир казался таким новым, свежим и многообразным!
Но теория бифуркаций была в действительности лишь малой частью того, что реально курировал Эммануил Эльевич. В поле его зрения были задачи прикладной математики из других областей, на которые меня лично уже не хватало – рентгеноструктурный анализ, модели нейронных сетей, статистика макромолекул и т.д.
Мне запомнился ряд наставлений Эммануила Эльевича, которые теперь прочно вошли в мою жизнь и стали частью меня самого. В частности, мне всегда очень импонировало его стремление доходить до сути и излагать сложную науку так просто, чтобы она "stala trivial'noi" . При изучении моделей сложных систем, он учил нас сравнивать их поведение с поведением больного, у которого мы, как врачи, должны установить "diagnoz". Чтобы установить "diagnoz" , Эммануил Эльевич учил находить максимально простые аналогичные модели, из анализа которых можно понять суть "bolezni" . И это были не просто рецепты - он сам, как более опытный коллега, подсказывал нам, как можно воплотить его методику в жизнь, приложить ее к реальным задачам.
Я также хотел бы подчеркнуть, с каким вниманием Эммануил Эльевич относился к каждому новому результату, полученному сотрудником НИВЦа. Это была абсолютно бескорыстная поддержка, он искренне хотел помочь (и действительно помогал!), но никогда не претендовал на соавторство ни в какой форме. Я мог бы привести множество примеров такой поддержки: работа А.И.Хибника и Ф.С.Березовской по бифуркации с автоколебаниями вблизи резонанса 1:4, работа Ю.А.Кузнецова по бегущим волнам в модели Фитц-Хью-Нагумо, работа Е.В.Николаева по бифуркациям в обыкновенных дифференциальных уравнениях с симметрией и т. д.
В личном плане, для меня очень много значила его поддержка моей работы по бифуркациям в уравнениях с частными производными типа "реакция-диффузия", которые приводят к возникновению решении типа "спиральной волны". Эта работа использовала подходы, аналогичные развитым в работах Виктора Иосифовича Юдовича по гидродинамической теории устойчивости.
Эммануил Эльевич не только дал мне ряд ценных советов, но, будучи лично знаком с Юдовичем, любезно предложил мне отправить мою работу к нему на рецензию. После положительного отзыва Юдовича, работа была опубликована в "Прикладной Maтематике и Meханике". Кстати, наверное, Эммануил Эльевич этого уже не помнит, но окончательное название той работы "O математическом oписании спиральных волн в распределенных химических системах" было предложено именно им, вскользь, в разговоре. Оно показалось мне таким естественным и простым, что лучшего я просто не смог придумать. Что очень характерно для него!
В целом, я счастлив и горжусь тем, что имел возможность в течение нескольких лет работать рядом с Эммануилом Эльевичем, в том числе и непосредственно в его лаборатории.
Геннадий Денисов,
2003 г.