Александр Сергеевич Комаров. Несколько слов и воспоминаний
Стенограмма дискуссии Биоценозы и возможности их воссоздания. 18 сентября 1979 г. Пущино
Почти 35 лет назад как-то осенним вечером мне позвонил Альберт Макарьевич Молчанов (мы тогда готовили очередную Школу по моделированию сложных биологических систем и много и плотно взаимодействовали) и сказал, что ему позвонил Борис Николаевич Вепринцев, что он хотел бы встретиться и у него есть вопросы к математикам. Альберт Макарьевич попросил меня поучаствовать в разговоре. Следующим вечером мы все встретились у него дома. Вопрос к математикам у Бориса Николаевича заключался в следующем. Хорошо, мы оживим вид из пробирки, то есть из криобанка. Но виды по отдельности не живут, им надо что-то кушать и т.д. Очевидно, что сохранять надо биоценозы. Можно ли на настоящий момент выделить главное в структуре биоценозов, что позволит оценить и спланировать возможности их сохранения?
Надо сказать, что мы в это время были под сильным впечатлением теории сукцессионной динамики биоценозов, автором которой был Станислав Михайлович Разумовский, на тот момент сотрудник Главного ботанического сада АН СССР. Станислав Михайлович по окончании биофака МГУ был аспирантом академика В.Н.Сукачева в Институте лесоведения АН СССР, а после защиты кандидатской диссертации работал в ГБС АН СССР в отделе тропической флоры. Если писать кратко, а более или менее полное изложение судьбы его работы еще впереди, то им еще в студенческие годы была начата разработка сукцессионной теории растительности, опирающаяся на идеи известного американского ботаника начала ХХ века Ф.Клементса, но существенно им переработанная и дополненная. Опубликовать ее было трудно, об этом Станислава Михайловича предупреждал еще В.Н.Сукачев, а обнародована она была вначале устно летом 1978 года на 1-й (и, к сожалению, последней) Международной школе по моделированию биогеоценотических процессов в Пущино. Доклад сделал ученик и ближайший коллега СМ Леонид Борисович Рыбалов, почвенный зоолог из тогда ИЭМЭЖ АН СССР, ныне ИПЭЭ РАН. Председателем был Игорь Андреевич Полетаев, Станислав Михайлович сидел в зале и, когда началась дискуссия, он начал отвечать на вопросы, и все переросло в примерно суточную (экскурсия в заповедник, банкет, экскурсия на катере в Поленово) дискуссию между ним и Натальей Ивановной Базилевич. Хорошо помню, как на первом же заседании после этого Наталья Ивановна поднялась к микрофону и заявила, что Станислав Михайлович ее убедил, и что она всем будет говорить, что он прав. Так, кстати, потом и было, хотя не всем это нравилось. Я пригласил на этот доклад А.М.Молчанова, незадолго до этого опубликовавшего свою эргодическую гипотезу о сукцессионных стадиях (она впоследствии была блестяще доказана и уточнена Г.П.Каревым, учеником А.А.Ляпунова и И.А.Полетаева). Судя по тому, что Альберт Макарьевич был непривычно для него молчалив и не задал ни одного вопроса, а потом отмахнулся от меня, сказавши, что должен много подумать, все получилось хорошо.
Возвращаясь к встрече с Борисом Николаевичем, Альберт Макарьевич, выслушав его вопросы, возбужденно заявил, что вот есть у нас Станислав Михайлович Разумовский, который на сегодняшний день может наилучшим образом все рассказать. Борис Николаевич задумчиво и слегка загадочно улыбнулся и сказал: «Стасик…». Они вместе учились. Договорились, что встретимся все вместе. Это удалось сделать в ближайшие же дни. Борисом Николаевичем все, конечно же, было записано на магнитофон. Результатом явился обработанный им текст, который он хотел опубликовать в своей Пущинской серии публикаций (с мамонтом на обложке), но как-то не сложилось. Хорошо, что текст сохранился.
Эта встреча имела продолжение. Борис Николаевич считал, что все надо обсудить в более широком кругу. Через несколько месяцев был однодневный семинар в круглом зале в Институте биофизики. Помню, что присутствовали Лев Павлович Рысин (Лаборатория лесоведения), Олег Георгиевич Чертов (Ботанический институт), Анна Львовна Тихомирова, жена Станислава Михайловича, Леонид Борисович Рыбалов (ИЭМЭЖ), еще человек 7-8, которые, к сожалению, не запомнились. Этот семинар тоже был полностью записан, но записи, видимо, не сохранились. Что, впрочем, не жалко. Семинар не получился, все были зажаты, реакция на новые вещи была, как всегда, или осторожной и отстраненной, или профессионалы выискивали мелкие несоответствия со своими образами и, уже больше ничего не видя, отнекивались. В общем, публиковать было нечего. Тем не менее, взаимодействия на эту тему между участниками первой встречи интенсивно продолжалось. К сожалению, в 1983 году Станислав Михайлович неожиданно для нас умер. Никто не знал, что он неизлечимо болен. Борис Николаевич был на его похоронах. Я говорить не мог, боялся расплакаться на людях, он этого не боялся и сказал очень хорошие слова.
В 1990 году умер и Борис Николаевич, в общем, тоже неожиданно, и все предыдущие обсуждения ушли в фольклор, так и не будучи напечатанными. В 2011 году умер Альберт Макарьевич.
Борис Николаевич обладал редкой интуицией. Вопросы, им сформулированные в публикуемой записи, - самые важные, а текст явно выражает нашу общую уверенность в том, что ответы мы узнаем вовремя.
Из стенограммы очень хорошо видны и темперамент Альберта Макарьевича, и его умение вести дискуссию, выделяя главное.
Публикуемая сейчас запись этого разговора не потеряла своей актуальности. В первом приближении изложенный подход, дающий возможность отвечать на конкретные вопросы, и через тридцать с лишним лет остался конструктивным. Жаль, что развитие этой теории за эти годы не произошло, хотя в 1981 году вышла книга Станислава Михайловича в издательстве «Наука», она потом была переиздана, хотя все равно оказалась библиографической редкостью. Ботаники ее дружно либо ругали, либо не замечали. Хорошо она была известна зоологам, и, в особенности, палеонтологам. Очень хорошо она легла в систему описания эволюционной динамики биоценозов Владимира Васильевича Жерихина, тоже, к сожалению, уже покойного.
Скорее всего, законченная и блестяще выстроенная система взглядов Станислава Михайловича была результатом другого времени. Времени, когда мы все исповедовали линейную картину мира, доставшуюся нам от классиков XIX века: эквифинальность динамики вне зависимости от начальных значений, выделение ведущего, все определяющего фактора, однозначность параметров описания системы и т.д. Все это присутствует в работах С.М.Разумовского. Все возражения оппонентов обычно основывались на неосознанных нелинейных эффектах. Сейчас начинается их постепенное осознание и линейная сукцессионная теория, становясь нелинейной, оказывается тем первым приближением, которое дает возможность увидеть более общую конструкцию.
А.С. Комаров
Д.б.н., проф., зав. лабораторией моделирования экосистем ИФХБПП РАН, Профессор Пущинского государственного естественно-научного института (ПущГЕНИ), руководитель магистерской программы по специальности «Системная экология», В описываемое время выпускник мехмата МГУ, младший научный сотрудник Института агрохимии и почвоведения АН СССР